La RFEF estudia diversas opciones para los grupos

Aunque quedan flecos pendientes antes de poder saber como serán los grupos que compongan LaSegundaB la próxima temporada, desde la RFEF ya se trabaja en algunas opciones que seguirían las línea continuista que han llevado estos años.


Éstas son las 4 opciones que se manejan desde la RFEF en la composición de grupos

Éstas son 4 de las opciones que se manejan desde la RFEF en la composición de grupos

Se plantea una temporada complicada para poder contentar a la mayoría de los clubes de cara a la composición de grupos. Los equipos de Castilla – La Mancha quieren volver al grupo madrileño, lugar que no quieren abandonar 3 (o 4 si el proyecto de Hidalgo sigue adelante) de los equipos de Castilla y León. El Burgos, por contra, estaría dispuesto a enrolarse con los vascos por cercanía.

Asturianos y gallegos van de la mano, y un grupo con madrileños y castellano y leoneses es el preferido. El equipo canario parece difícil que abandone el grupo de Madrid para evitarles mayres quebraderos de cabeza a la hora de desplazarse a la península.

Por abajo, Andalucia monopoliza su grupo, al que Murcia, Extremadura y Castilla – La Mancha pretenden pertenecer, y el Grupo III parece que quedaría perfectamente compuesto con catalanes, valencianos y baleares, aunque el Lleida Epsortiú preferiría volver a pertenecer al II donde gasta menos en desplazamientos.

Aparte de todos estos condicionantes, la decisión de la LFP y la RFEF sobre el futuro del Guadalajara, el pago de los avales el próximo viernes y lo que ocurra con la UD Salamanca y el Xerez marcarán la composición de los grupos. Aunque existen varias opciones más, entre los equipos han empezado a moverse y estas son las tres propuestas que las federaciones territoriales manejan, aunque con algunos posibles cambios mínimos que acomodarían a algún equipo, por cercanía en otro grupo, rompiendo la norma no escrita de la RFEF, de no romper comunidades.

opcion-AA)  Grupo I: Madrid (6), Asturias (5), Galicia (5), Canarias (1), CyL (3) – Burgos quedaría encuadrado en el Grupo II

Grupo II: País Vasco (7), Cantabria (3), La Rioja (2), Navarra (2), Aragón (2), Castilla y León (1)- Burgos- , Cataluña (2) – Lleida y otro que obligarían. * faltaría el equipo que compre plaza de Salamanca.

Grupo III: Cataluña (8), Comunidad Valenciana (8), Baleares (2), Murcia (2)

Grupo IV: Andalucía (12), Extremadura (2), CLM (5), Melilla

* La Opción A contentaría a todos los equipos del Grupo I, pues el Burgos, único representante de Castilla y León que no lo querría, pasaría al Grupo II. En el Grupo II se mantendría el esquema de esta temporada, añadiendo a un equipo de Cataluña que acompañara al Lleida y que sería difícil de encontrar. Los murcianos se verían arrastrados al Grupo III, como le pasó esta temporada al Yeclano, algo que no les agradaría, igual que no estarían contentos tres de los equipos de Castilla – La Mancha al volver al IV.

opcion-BB)  Grupo I: Madrid (6), Asturias (5), Galicia (5), Canarias (1) CyL (3) – Burgos quedaría encuadrado en el Grupo II

Grupo II: País Vasco (7), Cantabria (3), La Rioja (2), Navarra (2), Aragón (2), Castilla y León (1)- Burgos- , Cataluña (2) – Lleida y otro que obligarían. * faltaría el equipo que compre plaza de Salamanca.

Grupo III: Cataluña (8), Comunidad Valenciana (8), Baleares (2), CLM (2) – La Roda y Albacete

Grupo IV: Andalucía (12), Extremadura (2), CLM (3) – menos La Roda y Albacete-, Murcia (2), Melilla

* La opción B apenas arroja cambios con la A. Lo más significativo es que habría dos equipos de Castilla – La Mancha que se irían al Grupo III, en lugar de los dos murcianos. Presenta los mismos problemas que la anterior opción.

opcion-CC)  Grupo I: Madrid (6), Asturias (5), Galicia (5), Canarias (1), Extremadura (2) * faltaría el equipo que compre plaza de Salamanca.

Grupo II: País Vasco (7), Cantabria (3), La Rioja (2), Navarra (2), Aragón (2), Castilla y León (4)

Grupo III: Cataluña (10), Comunidad Valenciana (8), Baleares (2)

Grupo IV: Andalucía (12), CLM (5), Murcia (2), Melilla

La opción C lleva a Extremadura al Grupo I, en detrimento de todos los equipos de Castilla y León que irían al Grupo II. Esta opcíón gusta menos a gallegos y asturianos y, obviamente, no gusta a los equipos de Castilla y León al tener que volver al Grupo II. Al resto de equipos del Grupo II no les supone excesivo cambio y sería la que más acomodo tendría para los equipos del Grupo III y del IV, a excepción de los castellano-manchegos que tampoco querrían ir en el IV.

opcion-DD) Grupo I: Madrid (6), Asturias (5), Galicia (5), Castilla – La Mancha (3)- a expceción de Albacete y La Roda-, Canarias (1)

Grupo II: País Vasco (7), Castilla y León (4), Cantabria (3), La Rioja (2), Navarra (2), Aragón (2)

Grupo III: Cataluña (10), Comunidad Valenciana (8), Baleares (2)

Grupo IV: Andalucía (12), CLM (2)- Albacete y La Roda-, Murcia (2), Extremadura (2), Melilla * faltaría el equipo que compre plaza de Salamanca.

* La opción D contenta a los equipos de Castilla-La Mancha, que volverían, al menos tres de ellos, al Grupo I, no le gustaría a los castellano y leoneses, y exigiría que el equipo que comprase la plaza del Salamanca fuera del sur, para poder jugar en el Grupo IV. A asturianos y a gallegos, el cambio de castellano y leoneses por castellano-manchegos no les supone excesivo perjuicio.


Comentarios

  • Rodrigo

    El Salamanca va a jugar en segunda b. No le deis más vueltas.

    # | 02.07.2013 - 00:47
  • cordinacion tomás

    Lamentable la composición de grupos que proponéis.

    # | 02.07.2013 - 03:01
  • #LlenamosElPlantío

    Mientras pongan al Burgos CF en el Grupo 2, sobra.

    # | 02.07.2013 - 08:11
  • futbolgalegosempre

    Propuesta, sin separar equipos de la misma federación territorial:
    G1: Galicia (5), Asturias (5), *Castilla y León (5), Cantabria (3) y Extremadura (2).
    G2: Madrid (6), Canarias (1), País Vasco (7), Navarra (2), La Rioja (2) y Aragón (2).
    G3: Cataluña (10), Comunidad Valenciana (8) y Baleares (2).
    G4: Andalucía (12), Melilla (1), Murcia (2) y Castilla-La Mancha (5).

    # | 02.07.2013 - 09:07
  • Melenda Rams

    Engredo mafioso aviones jugará en tercera,es lo que hay.

    # | 02.07.2013 - 14:21
  • Miguel

    No me gusta, el grupo 2 quedaría muy disperso.

    # | 02.07.2013 - 15:00
  • smc

    ¿Desde cuándo Albacete y La Roda quieren ir al GIV? Albacete y La Roda quieren ir al GI o all GIII. NUNCA al GIV…No tenemos nada que ver con los equipos del sur.

    # | 02.07.2013 - 15:17
  • futbolero

    Esta categoria necesita una restructuracion urgente de masiados equipos,creo que con 2 grupos seria suficiente, que subieran los 2 primeros de cada grupo y na hace falta los paly-off.

    # | 02.07.2013 - 15:46
  • damfer

    Y no puede Madrid estar en el grupo IV junto a los canarios?

    # | 02.07.2013 - 16:46
  • damfer

    Esto de 4 grupos en esta categoría es un disparate. Está la situación como está y no se consigue tanto beneficio estando en 2b, más si cabe hacer más gordo el agujero con la ilusión de poder subir a 2ª que sólo consiguen apenas 4 equipos de 60… Es poner la zanahoria al hambriento. Con dos grupos, sobra, 2 ascensos directos y un playoff como en 2ª… y fuera. Y que se potencie la Tercera, que el nivel futbolístico en la última década es lamentable, que se fogueen juveniles, que el q juegue lo haga por afición y promoción y no por dinero, y sea un buen vivero de jugadores con futuro y escaparate para equipos de superior categoría y extranjeros. Toquemos el suelo que esto no hay quien lo soporte, seguirán desapareciendo clubes y desfalcando dinero público como hasta ahora, y eso es de ser muy poco coherentes

    # | 02.07.2013 - 16:56
  • manu_carroñas

    Los gallegos no tienen cojones a jugar en el grupo 2

    # | 02.07.2013 - 21:03
  • sergio

    Las comunidades con mas equipos deberían ser las que deciden todo el tema

    # | 02.07.2013 - 21:12
  • Mero

    Ahí va mi propuesta, seguro que alguien le sacará pegas pero bajo mi punto de vista podría ser la solución a este embrollo.

    Yo apuesto por la creación de una categoría intermedia entre Segunda y Segunda B, un solo grupo de 20 o 22 equipos con similar calendario y sistema de ascensos y descensos que la actual Liga Adelante.

    Un solo grupo que sirviera realmente de puente entre el fútbol amateur y el profesional, y en el que los equipos que tomen parte conozcan y empiecen los trámites que conlleva el profesionalismo: la conversión en SAD, mejoras en los estadios, césped natural, presupuestos más altos, negociación de contratos de
    televisión… No como ahora, que los equipos con estructura amateur (por ej. Mirandés) que ascienden a Liga Adelante tienen dos temporadas de plazo para profesionalizar la estructura del club, sin competir en igualdad de condiciones que la mayoría de equipos.

    Un solo grupo daría pie a contratos de patrocinio estilo “name branding” como
    ocurre con la Liga BBVA y la Liga Adelante. A falta de un hipotético patrocinador llamémosla “Liga Bronce”.

    El aumento de la competitividad y profesionalidad, así como la participación de equipos históricos y de grandes ciudades que pudieran recaer en la categoría, como pudieran ser Oviedo, Lleida, Logroñés, Alcoyano, Nàstic, Cartagena, Cádiz…
    provocaría que las televisiones en mayor o menor medida se interesaran en el
    producto. Esto conllevaría empezar de cero un sistema de negociación de
    derechos televisivos, en el que se impondría la negociación conjunta de todos
    los equipos, garantizando repartos equitativos y así servir de ejemplo y experimento para las categorías superiores.

    Además también se podría “experimentar” realizando estudios como la tecnología en la línea de gol, prendas inteligentes, innovaciones en las retransmisiones televisivas… todos consiguiendo patrocinio de las marcas responsables de dichos estudios.

    Los equipos que tendrían derecho a formar parte de una Liga Bronce de 20 equipos ,serían los cinco primeros clasificados de los cuatro grupos de la última temporada en Segunda B, exceptuando los que ascienden a Liga Adelante y añadiendo los cuatro descendidos de Liga Adelante. Obviamente los equipos de Segunda B con derecho a plaza en la Liga Bronce podrían renunciar por motivos económicos u otros cualesquiera, pasando la plaza a pertenecer al sexto clasificado.

    Entonces, la Segunda B pasaría a ser la cuarta categoría del fútbol español, inmediatamente inferior a la Liga Bronce y superior a la Tercera División. La Segunda B quedaría con 4 grupo de 15 equipos, por lo que se indultaría un descenso de cada grupo, para que los cuatro quedaran con 16 equipos cada uno. Cuatro grupos con las correspondientes distribuciones geográficas similares a las que se realizan actualmente, pero con 4 desplazamientos menos para cada equipo lo que abarataría los gastos de temporada.

    Por supuesto, tanto Liga Bronce como la Segunda B, contarían con normativas favorecedoras de la participación de jugadores jóvenes, ya no solo españoles, sino también naturales de la Comunidad Autónoma del equipo.

    Todo esto eliminando a los filiales de la competición profesional. Sería ideal instaurar una competición al estilo “Campionato Primavera” italiano, o la División de Honor Juvenil del fútbol español.

    Así se obligaría a los grandes equipos que quieran forjar a sus jugadores, a cederlos en equipos de categorías como Liga Bronce o Segunda B. Lo que aumentaría una vez más, la calidad, la competitividad y la seriedad en dichas categorías. Dos clubes de diferentes categorías podrían establecer convenios de colaboración, para trasvasar jóvenes jugadores. Pero para evitar suspicacias en cuanto a ascensos, el club menor debería estar, al menos, dos categorías por debajo. Así, un equipo de Liga BBVA podría establecer convenios con equipos de la Liga Bronce y Segunda B, y equipos de la Liga Adelante solamente con equipos de Segunda B.

    Bueno, esta es mi idea, es un rollo bastante largo, pero es porque no me he querido dejar nada en el tintero, seguro que leyendo ésto a alguien se le ocurren mejoras, o demuestra la inviabilidad de algunos puntos que expongo. Yo simplemente abro el debate sobre una categoría de Bronce de un solo grupo y una Segunda B con cuatro grupos de 16 equipos.

    # | 07.07.2013 - 16:31
  • Jose

    Mozo, las SAD deberían desaparecer. El Mirandés era un equipo LIMPIO Y SANEADO antes de que le IMPUSIERAN ser SAD. Las SAD han hundido a los equipos de… malamente llamada “Primera División”, (vaya, ahora paradójicamente bajo el nombre de un banco… qué cosas). Si la Federación fuera escrupulosamente CLARA Y LEGAL con los equipos de “Primera”, ahora desaparecerían 15 como dijo Tebas. Aún piensas que hay que convertirlos en SAD a los CLUBES DE VERDAD que vienen de abajo? Estás equivocadísimo. Cada uno tiene que participar como QUIERAN ÉL Y SUS SOCIOS, y no como se lo IMPONGAN. Y sino, o follamos todos o la puta al río. Real Madrid, Barcelona, Athletic de Bilbao y Osasuna SAD también. O qué, consejos vendo, pero para mí no tengo como hacen con la… Liga de Fútbol “Profesional”? Negocio es lo que es y no Fútbol.

    # | 19.07.2013 - 18:00
  • Dieguikp

    el problema es que de Málaga hasta Cuenca hay más de 6 horas de viaje

    # | 09.08.2013 - 16:05
  • Diego

    Esa solución u otra parecida sería ideal, pero a la Federación no le interesa en absoluto. Sus razones tendrá, que yo no las sé. Lo que está claro es que no tienen ninguna intención de darle una vuelta a esta categoría que no tiene ni pies ni cabeza, porque que esto no funciona y es un pozo sin fondo, lo ve hasta el más ciego.

    # | 30.06.2015 - 14:52

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *