La Federación quiere decidir de forma autónoma

Marcelino Maté, Presidente de la Comisión de Segunda B, hizo ayer referencia al caso del bloqueo de la composición de grupos y calendarios en Segunda B


Marcelino Maté en su despacho, en la FCYLF. (Foto:FCYLF)

Marcelino Maté en su despacho, en la FCYLF. (Foto:FCYLF)

Ayer tenía lugar la Asamblea General del fútbol castellano leonés, de la que Marcelino Maté, Presidente de la Comisión de Segunda B y, a su vez, Presidente de aquella Federación autonómica. En ella, el mandatario aprovechaba para pronunciarse públicamente sobre el caso referente al Salamanca Athletic, en lo que era la primera declaración pública de un miembro de la Federación tras certificarse el bloqueo.

Maté reclamó que el Fútbol y sus normas sean los únicos agentes que se dediquen a decidir sobre el mismo, haciendo referencia a los reglamentos que se diseñan y rediseñan año a año, y que se evite que el poder judicial entre dentro del fútbol. Que el fútbol como deporte con capacidad para la autogestión no necesite de terceras decisiones para avanzar.

Con estas palabras, Marcelino Maté, sin nombrar el caso particular, hacía referencia al caso del Salamanca Athletic Club, que verá su resolución final dentro de un juzgado:

Las normas del fútbol son las únicas que deberían regir este deporte, que el fútbol se ponga límites para que no tengan que venir de fuera a imponérnoslos; que nos sepamos administrar para que no sean otros quienes terminen por gobernarnos y que los juzgados no se conviertan en el tercer tiempo de nuestros encuentros de fútbol (…)”.

 Postura la de la RFEF, en este caso en boca de Marcelino Maté más que razonable. Y es que así, si se le otorga a la Federación el poder para decidir sobre el Fútbol, que es a lo que se dedica, se ahorrarían tiempos y disgustos. Así es el modelo que se utiliza en otras federaciones nacionales.

Si bien, hoy por hoy la Federación no cuenta con unos estatutos y legislación propios suficientes para realizar esa gestión. Deberes de obligatorio cumplimiento para este verano si se quiere, desde la Federación Española, contar con ese derecho total a decidir, como sucede en otros países. Que el organismo federativo tenga los suficientes argumentos como para que las decisiones no recaigan en un juez.

Verano movido y con mucho por decidir a última hora. Por el momento, no existen más novedades al respecto. Parece ser que respecto al caso Salamanca Athletic Club el juzgado correspondiente se pronunciaría sobre el martes de la próxima semana. No hay fecha oficial. De ello, y de otros casos como el del Hércules y Racing, del Guadalajara y la Cultural Leonesa dependen los grupos y los calendarios. A la espera.


  • Salamanca AC

    Tres notas: -Uno, sobre cualquier organismo deportivo prima la justicia ordinaria, de lo contrario, el fútbol estaría al margen de la ley. -Dos, la juez ya se ha pronunciado, concretamente exigió que, se presentase o no recurso, el Salamanca AC fuese admitido antes de las 15:00 horas del lunes 8 de julio. -Tres, la FEF lleva casi 15 días incurriendo en desobediencia al juez y debe ser juzgada por ello.

  • oscar

    Totalmente deacuerdo, la derechos federativos han sido pagados a la UDS que está en concurso,siendo los administardores los que no han pagado a los jugadores. ¿Qué pasa que si el precio de la plaza lo cobra la RFEF y no los acreedores de la UDS, ya no hay problema? Un poco de seriedad la RFEF está en España, y en España según la Constitución las normas con rango de ley que emaana del Parlamento y su interpretación por los Tribunales está siempre por encima de los Reglamentos, en este caso el de la RFEF? A ver si cuando el DEPOR no pague a los jugadores por estar en Concurso, dicen lo mismo, ya que de lo contario tendría que descender si no paga a los jugadores aunque lo impida la vigente Ley Concursal

  • Salmantino

    Yo seré feliz cuando haya sanciones por no cumplir un auto de un juzgado. Creo que las debería de haber, bien claro es, haya o no recurso, deben inscribir al Salamanca. A partir de ahí ya se verá quien tiene razón. A los lumbreras que están paralizando todo esto se lo deberían descontar de sus “salarios o lo que sea”, verías tu como se le quitaban las ganas de hacer más el bobo.

  • OSCAR

    Claro el futbol debe tener su propia normativa, independiente de la normativa de derecho que rige en el REINO DE ESPAÑA. Vamos que mañana yo me hago independiente y a mi no se me aplican las normas aplicables al resto de los españoles.ASI YO TAMBIEN, SEAMOS SERIOS SEÑORES ,NO ME GUSTA EL SALAMANCA PORQUE ES FEO Y GORDO, Y COMO NO ME GUSTA, NO LO ACEPTO , YA QUE YO RFEF ESTOY POR ENCIMA DE LOS TRIBUNALES ESPAÑOLES. VAYA PANDA DE MAFIOSOS QUE SOLO SABEN QUE ALTERAR A LA GENTE EN TWITTER PARA JUSTIFICAR SUS ERRORES, QUE TENDRAN QUE ASUMIT, YA QUE DE LO CONTRARIO LA LIGA EN SEGUNDA B SE VA A PARALIZAR, Y SIEMPRE TENDRÍA QUE HABER UN MES ANTES AL INICIO DE LIGA, PARA TODOS LOS EQUIPOS.

  • OSCAR

    Marcelino Mate declara la INSUMISIÓN de la REAL FEDERACION ESPAÑOLA DE FUTBOL (lo de REAL es el título otorgado por la Casa Real) ante los TRIBUNALES del REINO DE ESPAÑA. Vaya caradura que tenéis.

  • OSCAR

    En cualquier caso, es interesante incidir sobre la argumentación del Auto, por acertada.
    Tal y como ha expuesto Javier Latorre en su comentario, uno de los elementos clave es
    la consideración de que en la solicitud del aval y en la inscripción en Tercera División
    del club alicantino la RFEF está actuando como una asociación privada y no en el
    ejercicio de funciones públicas (así lo establece el Consejo Superior de Deportes en una
    resolución previa), por lo que el Juez dispone que “

    La consecuencia de lo anterior es
    que, cualquiera que sea el alcance que se dé la disposición adicional segunda b
    is LC
    (introducida por la reforma operada por Ley 38/2012), el Reglamento General de la
    Real Federación Española de Futbol no es ni “legislación del deporte” ni “norma de
    desarrollo” ni “normativa reguladora de la participación en la competición”. Este es
    el
    alcance que ha de darse a la reforma que introduce la disposición adicional. Hacer una
    interpretación extensiva del término “normativa” llevaría a permitir que, por la vía de
    unas reglas y decisiones estrictamente privadas, se produjera la ruptura de lo
    s
    principios de continuidad de la actividad empresarial, par conditio creditorum y
    especialidad, en franca oposición a la Ley Concursal”